<div dir="ltr"><div><div><div><div>Hi Brian!<br><br></div> Thanks for your time!, i've just to run xfs_repair -n the result you can see --> <a href="http://pastebin.centos.org/16106/">http://pastebin.centos.org/16106/</a> and as you can see there was problems, but why this problems occurs?, we have xfs partition used for one KVM where running Amanda with Centos 7, perhaps it was a bad configuration inside KVM or perhaps a bug?, the host server is running centos 6 <br><br>[root@vtl ~]# uname -a<br>Linux vtl.areaprod.b2b 2.6.32-504.8.1.el6.x86_64 #1 SMP Wed Jan 28 21:11:36 UTC 2015 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux<br><br><br></div>But the KVM running centos 7<br><br>Linux amanda 3.10.0-123.8.1.el7.x86_64 #1 SMP Mon Sep 22 19:06:58 UTC 2014 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux<br><br></div><div>The KVM config is this --> <a href="http://pastebin.centos.org/16111/">http://pastebin.centos.org/16111/</a><br><br></div><div>And /etc/fstab is this---> <a href="http://pastebin.centos.org/16116/">http://pastebin.centos.org/16116/</a><br><br></div><div><br></div>Thanks in advance, for any hint.<br><br></div>-Pablo<br><div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Feb 16, 2015 at 11:10 AM, Brian Foster <span dir="ltr"><<a href="mailto:bfoster@redhat.com" target="_blank">bfoster@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Fri, Feb 13, 2015 at 03:44:57PM -0300, Pablo Silva wrote:<br>
> Hi !<br>
><br>
>     We have a server with centos 6.6, kernel version:<br>
> 2.6.32-431.17.1.el6.x86_64, where we got the following message:<br>
><br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel:<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: Pid: 3502, comm: touch Not tainted<br>
> 2.6.32-431.17.1.el6.x86_64 #1<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: Call Trace:<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: [<ffffffffa041ae5f>] ?<br>
> xfs_error_report+0x3f/0x50 [xfs]<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: [<ffffffffa0422980>] ? xfs_ialloc+0x60/0x6e0 [xfs]<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: [<ffffffffa041ec2e>] ? xfs_dialloc+0x43e/0x850 [xfs]<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: [<ffffffffa0422980>] ? xfs_ialloc+0x60/0x6e0 [xfs]<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: [<ffffffffa044007a>] ?<br>
> kmem_zone_zalloc+0x3a/0x50 [xfs]<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: [<ffffffffa043b814>] ?<br>
> xfs_dir_ialloc+0x74/0x2b0 [xfs]<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: [<ffffffffa043d900>] ? xfs_create+0x440/0x640 [xfs]<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: [<ffffffffa044aa5d>] ? xfs_vn_mknod+0xad/0x1c0 [xfs]<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: [<ffffffffa044aba0>] ? xfs_vn_create+0x10/0x20 [xfs]<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: [<ffffffff81198086>] ? vfs_create+0xe6/0x110<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: [<ffffffff8119bb9e>] ? do_filp_open+0xa8e/0xd20<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: [<ffffffff811a7ea2>] ? alloc_fd+0x92/0x160<br>
> Feb 12 19:22:15 vtl kernel: XFS: Internal error<br>
> XFS_WANT_CORRUPTED_GOTO at line 990 of file fs/xfs/xfs_ialloc.c.<br>
> Caller 0xffffffffa0422980<br>
><br>
<br>
</div></div>        /*<br>
         * None left in the last group, search the whole AG<br>
         */<br>
        error = xfs_inobt_lookup(cur, 0, XFS_LOOKUP_GE, &i);<br>
        if (error)<br>
                goto error0;<br>
        XFS_WANT_CORRUPTED_GOTO(i == 1, error0);<br>
<br>
        for (;;) {<br>
                error = xfs_inobt_get_rec(cur, &rec, &i);<br>
                if (error)<br>
                        goto error0;<br>
                XFS_WANT_CORRUPTED_GOTO(i == 1, error0);<br>
                if (rec.ir_freecount > 0)<br>
                        break;<br>
                error = xfs_btree_increment(cur, 0, &i);<br>
                if (error)<br>
                        goto error0;<br>
--->            XFS_WANT_CORRUPTED_GOTO(i == 1, error0);<br>
        }<br>
<br>
That corresponds to the check above. This code is part of the inode<br>
allocator where we expect an AG to have free inodes and we're doing a<br>
brute force search for a record. Apparently we go off the AG or some<br>
other problem occurs before we find a free inode record.<br>
<br>
Does 'xfs_repair -n' report any problems with this fs? Have there been<br>
any other storage errors reported in the logs? Is the problem<br>
reproducible or was it a one off occurrence?<br>
<br>
Brian<br>
<span class=""><br>
> I can't find more information for this..., perhaps a bug or other<br>
> thing ..., welcome any hint for to research..<br>
><br>
> Thanks in advance!<br>
><br>
> -Pablo<br>
<br>
</span>> _______________________________________________<br>
> xfs mailing list<br>
> <a href="mailto:xfs@oss.sgi.com">xfs@oss.sgi.com</a><br>
> <a href="http://oss.sgi.com/mailman/listinfo/xfs" target="_blank">http://oss.sgi.com/mailman/listinfo/xfs</a><br>
<br>
</blockquote></div><br></div>